# PPT 补充 · D4 · freetype2 多轮(证 11.24→5.59 是不是方差)

> 实验机 `ubuntu@cuda-ke`,freetype2-freetype2_fuzzer,120s,afl-showmap -C 量边(ShowmapCov)。
> np=8 vs np=32,hybrid 与 mpi 各 3 轮。

## 结论:**"腰斩"不成立——原 5.59% 是单轮离群值,不是稳定的拥塞机制。**

**hybrid 每轮 ShowmapCov(关键):**

| 模式 | np | r1 | r2 | r3 | 均值 |
|---|---|---|---|---|---|
| hybrid | 8 | 11.98% | 13.19% | 11.31% | **12.16%** |
| hybrid | 32 | 12.36% | 13.13% | 13.33% | **12.94%** |
| mpi | 8 | 2.26% | 2.26% | 2.26% | 2.26%(完全稳定) |
| mpi | 32 | 2.26% | 2.26% | 2.26% | 2.26%(完全稳定) |

- 原 deck 记的是 **hybrid np=8 = 11.24%、np=32 = 5.59%**(→ 推断"np=32 上 30 个无效 SymCC worker
  争 CPU 导致腰斩")。
- **3 轮复现:np=32 均值 12.94% ≥ np=8 均值 12.16%——两者基本持平,np=32 甚至略高;
  3 轮里 np=32 最低也有 12.36%,离 5.59% 差得很远。**
- freetype2 hybrid 本身**方差不小**(np=8 三轮 11.31–13.19,约 ±1pp),但**没有**np=8→np=32 的
  系统性下降;5.59% 落在正常波动之外,几乎可以确定是**那一次单轮的坏运气**(AFL/SymCC 启动或
  测量抖动),不是机制。

## 给 deck 的改法(二选一,建议前者)
1. **删掉"np=32 拥塞腰斩"的论断**,改成:*"freetype2 hybrid 覆盖率在 np=8/32 上无显著差异(3 轮
   均值 12.2% vs 12.9%),方差约 ±1pp;此前单轮 5.59% 为离群观测,已被多轮否定。"* ——诚实且更稳。
2. 若一定要保留"高并行度下 SymCC worker 可能无益/有害"的观点,把证据换成**别的、可复现的**目标
   (例如 gfts-xml:np=64 覆盖 6.75% > np=128 6.26% > np=190 6.17%,这是**多点、单调、可复现**的
   过并行回落,见 D1),不要再用 freetype2 的单轮数。

> 附:mpi 模式 freetype2 覆盖极稳(2.26% ×6),但绝对值低(纯 concolic 对 freetype2 这种深解析器
> 效率差);真正有意义的对照在 hybrid。